Мельничук Максим Петрович - уролог, онколог
Close

Come è questa prova che un dentista senza anestesia è efficace?

Come è questa prova che un dentista senza anestesia è efficace?

Non ci sono stati clinici o ricercatori di università o associazioni odontoiatriche che si siano fatti avanti per suggerire che questo sia un legittimo effetto collaterale della malattia. Affinché i ricercatori possano studiare seriamente questo fenomeno, abbiamo bisogno di documentazione e studio più sistematici e approfonditi. Fino ad allora, questi casi isolati – aneddoti – vanno presi con le pinze. Non abbiamo motivo di dubitare della sincerità delle persone che affermano di distruggere i denti dopo il recupero da COVID, ma fino a quando ciò non sarà confermato scientificamente, dobbiamo rimanere scettici ma di mentalità aperta.

Autore

Grant Ritchey

Un dentista basato sulla scienza. Co-conduttore del Prism Podcast con Clay Jones, dove analizziamo lo spettro del pensiero scientifico, razionale e critico.Trovaci su Twitter:Grant: @skepticalddsClay: @skepticpedi

Penso che chiunque abbia mai visto un cane riconosca che la sua bocca di solito puzza piuttosto male. “Respiro del cane” è un termine accattivante per indicare l’alitosi, o alito cattivo, ed è estremamente comune. Mentre tecnicamente parlando, ci sono alcune cause diverse (compresi i cani colpevoli di coprofagia ricreativa), la causa di gran lunga più comune di “alito da cane” è la malattia dentale. E in particolare la malattia parodontale, che è di fatto l’esame più comune quando i cani vanno dal veterinario. Se dovessi andare al parco per cani in un dato giorno della settimana e guardare in bocca a qualche cane (sono vaccinato contro la rabbia quindi non ho scrupoli a farlo), avresti una probabilità molto alta (più di 80%) di trovare prove di malattia parodontale. È più o meno lo stesso per i gatti, ma non ci sono parchi per gatti di cui sono a conoscenza (questa potrebbe essere la cosa più vicina?).

La malattia parodontale nei cani e nei gatti è complicata, quindi senza andare troppo lontano nelle erbacce, quello che devi sapere è che è correlata all’accumulo di placca e colpisce praticamente tutti i nostri cani e gatti (anche i canidi selvatici lo prendono, scusa l’appello- alla gente-natura). C’è un intero programma di formazione di residenza e un’associazione professionale di dentisti veterinari che affrontano i casi complicati. Tuttavia, per la maggior parte dei cani e dei gatti, il tipico accumulo di placca può essere trattato con una pulizia dentale da un veterinario in medicina generale. Il processo è in realtà quasi esattamente lo stesso delle persone e prevede: ridimensionamento, lucidatura, radiografie (radiografie), sondaggio e creazione di grafici. Li facciamo di routine su animali altrimenti sani, perché oltre a far sentire meglio l’animale (la malattia parodontale è infiammatoria e dolorosa), ci sono effetti sistemici che sono probabilmente dannosi per la salute.

C’è però un grosso avvertimento nel fare una pulizia dentale negli animali, ed è questo: deve essere fatto in anestesia. La ragione ovvia è che, a meno che tu non sia un masochista, a nessuno piace andare dal dentista. E quando gli animali pensano “questo non mi piace” e le persone devono eseguire una procedura che richiede l’abilità di un modellista di navi (ad esempio posizionare un ablatore a ultrasuoni a punta fine nel piccolo spazio tra i denti e le gengive), è praticamente impossibile realizzare qualsiasi cosa con l’animale che si dimena, si dimena o addirittura si dimena e cerca di mordere. Per non parlare del fatto che non hanno idea di beneficiarne, quindi di solito sono terrorizzati e si sentono come se fossero nel film The Running Man. L’anestesia consente all’animale di dormire durante la procedura senza ricordare nulla di spaventoso e consente al veterinario e ai tecnici di valutare e pulire accuratamente i denti. Sebbene l’anestesia sia necessaria per il successo, la maggior parte dei proprietari di animali domestici è scoraggiata per un paio di motivi, (1) hanno paura del rischio dell’anestesia e (2) rende le cose più costose.

L’anestesia per gli animali domestici sani è in realtà piuttosto sicura, con un tasso di mortalità compreso tra lo 0,05 e lo 0,15% circa. È più alto che per le persone (per fare un confronto, il tasso di mortalità degli anestetici negli Stati Uniti per le persone è di circa lo 0,001%, o 50-150 volte migliore di quello per i cani), ma è ancora molto raro che qualcosa vada storto. E i benefici di una bocca sana superano i rischi per la maggior parte degli animali domestici con malattie dentali da moderate a gravi. Per quanto riguarda il costo, dipenderà sempre da una serie di fattori come quello che il veterinario addebita e il valore che il proprietario attribuisce alle cure dentistiche. Se consideriamo il costo di una pulizia dentale come un investimento per migliorare la salute e la qualità della vita di un animale domestico, per alcune persone ne vale la pena.

La maggior parte dei proprietari di animali domestici è consapevole che i denti del proprio animale domestico sono un problema. Esiste (fortunatamente) una soluzione collaudata: una pulizia dentale standard. Tuttavia, (purtroppo) molti di loro hanno paura di questo trattamento perché mancano di informazioni importanti (ovvero i benefici e il basso rischio). Cosa entra in questo divario? I lettori di SBM lo sapranno subito: pseudoscienza! In questo baratro di dubbi e apprensioni si tuffano eroicamente un certo numero di imprenditori disposti a fornire un servizio che presumibilmente risolve il problema: pulire i denti senza anestesia e farlo per molto meno soldi! Puoi trovare questi servizi ovunque (non solo AFD ma anche un fantastiliardo di prodotti per la cura dei denti degli animali domestici, pochissimi dei quali sono scientificamente testati; se stai cercando quali hanno qualche prova alle spalle, le persone simpatiche del Veterinary Oral Health Council ha fatto il lavoro per te) e ci sono un certo numero di nomi e acronimi per loro, ma per ora li chiameremo dentali senza anestesia (AFD in breve, ho pensato al trattamento senza anestesia dentale ma sembrava cattivo).

Cos’è l’AFD?

Ecco cosa succede durante questi servizi: qualcuno rimuove il tartaro visibile dai denti, poi prende soldi dal proprietario dell’animale domestico e il proprietario dell’animale se ne va sentendosi come se avesse appena risparmiato un sacco di soldi ed evitato una procedura rischiosa. “Il mio veterinario è un tale idiota per aver suggerito di mettere fuori combattimento il signor Fuzzybottom per pulirle i denti! Ora i suoi denti sono perfettamente puliti! Perché sono così avidi?” E per la maggior parte delle persone, i denti hanno un aspetto migliore, perché le corone dei denti non hanno più alcuna sporcizia grossolana marrone su di loro, che è quello che pensano sia il vantaggio di una pulizia dei denti. Ciò che non accade durante questa procedura, tuttavia, è un beneficio tangibile per l’animale. C’è una ragione importante per questo, ed è perché la stragrande maggioranza dell’infiammazione (e quindi del dolore e degli effetti dannosi sulla salute) è sotto il bordo gengivale.

Guarda le gengive di un cane che ha appena avuto un dentista senza anestetico, le corone sembrano piuttosto buone, ma le gengive sono rosso vivo a causa della gengivite persistente. Questo perché in un animale sveglio, di solito è straordinariamente difficile pulire quello spazio (e impossibile se si utilizzano attrezzature migliori come ablatori ad ultrasuoni e lucidatori che utilizzano l’irrigazione con acqua). I proprietari hanno appena pagato per eseguire una procedura cosmetica e ora hanno ancora meno probabilità di eseguire una vera pulizia dentale. Peggio ancora, l’animale doveva semplicemente sedersi lì mentre qualcuno si grattava i denti e non traggono alcun beneficio dalla procedura. Se non sono stato chiaro, devi andare al di sotto del margine gengivale per beneficiare l’animale. Quando parliamo di pulizie dentali in cani e gatti, generalmente parliamo degli spazi sottogengivali e parodontali, che sono (avete indovinato) sotto adamour forum il margine gengivale. Buona fortuna quando l’animale è sveglio.

Ciò non ha impedito alle persone di commercializzare e vendere servizi AFD. Ci sono veterinari autorizzati che forniscono il servizio, nonostante l’American Veterinary Medical Association e l’American Veterinary Dental College (tra molti altri) abbiano preso posizioni ufficiali contro la pratica. Che queste persone lo facciano o meno perché credono veramente nella sua efficacia, o perché la domanda porta al profitto, chi lo sa? Le persone che vendono i servizi AFD vanno dai toelettatori mobili ai veterinari rispettati. Ci sono anche marchi nazionali emergenti che incorporano le loro tecniche nelle cliniche veterinarie esistenti. Un esempio è Pet Dental Services Inc., un’azienda che è entrata nella mischia per fornire le pulizie AFD con la fragile patina di autorità scientifica e professionale.

Pet Dental Services ha un processo AFD in 11 fasi che hanno creato e sono disposti a incorporare nella pratica del veterinario locale. Immagino che fosse già in uso un processo con 12 passaggi (hmmm, forse è per questo che hanno omesso l’anestesia?)? Ad ogni modo, non lasciatevi ingannare dall’ufficialità del conteggio dei passi, né dall’altrettanto autorevole acronimo del servizio (si chiama “Odontoiatria Preventiva Ambulatoriale Professionale”, o POPD). Sostengono che il loro servizio è diverso dalla maggior parte delle cure AFD, poiché è sotto la supervisione di un veterinario autorizzato, hanno persino un pulsante sul loro sito Web per “segnalare una pulizia senza licenza”, presumibilmente qualcuno che fornisce un servizio simile ma non sotto la diretta supervisione di un veterinario autorizzato. Affermano di essere “l’unica azienda che si è dimostrata sicura & efficace attraverso uno studio in doppio cieco condotto con specialisti odontoiatrici”.

Questo è estremamente fuorviante.

L’azienda ha un “rapporto”, anche se penso che definirlo uno studio scientifico non sia accurato, e chiamarlo “doppio cieco” sia delirante. Ci sono molti problemi con il rapporto, anche se diamo loro un passaggio sulla cecità: il fatto che sia pubblicato su una rivista inaffidabile (“inaffidabile” è generoso, vedi la valutazione dello Skeptvet sull’IVC Journal), non ha coinvolto dentisti veterinari certificati (ma, per ragioni sconosciute, ha tre dentisti umani come coautori) ed è pieno di errori di splleing. Ha l’apparenza superficiale di essere uno studio scientifico, ma in realtà non regge nemmeno a un esame minuzioso (che sono felice di fornire).

Ecco cosa hanno fatto: i ricercatori hanno preso una dozzina di gatti e una dozzina di cani, hanno fatto un AFD su di loro inclusa la rilevazione delle lesioni dentali, quindi hanno sottoposto gli animali ad anestesia e hanno fatto eseguire un esame orale standard a un veterinario (incluso sondaggio parodontale, radiografie della bocca completa). , e controllando la presenza di tartaro sotto la gengiva). La prima e la seconda valutazione sono state confrontate in termini di reperti patologici. Sostengono di essere stati in grado di eseguire la procedura su tutti i pazienti, che non c’erano residui di calcoli sottogengivali (ricordate che sono le cose importanti a cui teniamo davvero) e che non ci sono state complicazioni dalla procedura. Stanno usando questo studio per promuovere l’efficacia e la sicurezza della procedura.

Le loro conclusioni non sono nemmeno una forzatura, sono una mossa yoga realizzabile solo con il teletrasporto. Questo è uno studio davvero pessimo. Ci sono così tanti problemi con il suo design, le misurazioni e persino le conclusioni riportate che non presenta quasi alcuna informazione significativa. Puzza di parzialità come un festival di Gilroy.

Puoi eseguire una pulizia dentale su animali svegli?

I ricercatori hanno affermato che il 100% degli animali ha permesso la tecnica. Il problema più ovvio, lampante e irritante è che hanno opportunamente selezionato (parola loro, non mia, ma corsivo mio) i pazienti che hanno subito la procedura. Includevano solo animali che avrebbero permesso loro di completare la procedura, quindi ovviamente tutti lo hanno permesso. Questa non è la popolazione generale di cani e gatti, e chiunque abbia mai provato solo a lavarsi i denti di un cane dovrebbe essere sospettoso di questo numero. Immagino che solo una piccola percentuale di animali domestici là fuori permetterebbe che questo venga fatto a loro, e che ci sarebbero molte lesioni (a persone e animali) se questo fosse provato su ogni animale domestico con malattie dentali. Inoltre sorvolano completamente sul fatto che gli animali con malattia dentale avanzata richiederebbero assolutamente l’anestesia per una valutazione e un trattamento completi.

Inoltre, nonostante la loro perfetta compliance, hanno affermato che durante l’AFD, il tecnico “ha consigliato radiografie per il 100% dei pazienti e ha raccomandato il trattamento anestetico dentale per 15 dei 24 pazienti (62,5%)”. L’anestesia è necessaria per le radiografie, quindi il 100% dei cani sottoposti a questa procedura avrebbe richiesto l’anestesia. eh? Come è questa prova che un dentista senza anestesia è efficace? Hanno anche affermato che l’88% dei pazienti ha avuto risultati radiografici, che è una maggioranza credo [doppi controlli con un secondo selezionatore], sì, è una maggioranza! Quindi, se non fai un AFD, c’è una probabilità dell’88% di perdere l’evidenza radiografica della malattia, e se fai un AFD, c’è una probabilità del 100% che riceverai una raccomandazione per le radiografie. E questo è nella tua popolazione selezionata al 100% di animali domestici con una lieve malattia dentale.

La combinazione di pazienti che scelgono la ciliegia da includere e quindi apparentemente raccomandando che tutti loro si sottopongano comunque a un’anestesia dentale sembra una scarsa prova che questa procedura valga qualcosa. Ma per amor di discussione, se potessi farlo sulla maggior parte degli animali domestici e alla fine non hanno bisogno di nulla che richieda l’anestesia, puoi pulire efficacemente i denti?

Rimuovi la placca sottogengivale e il tartaro (o funziona davvero?)

Questo è il nocciolo della domanda, carne e patate, puntine d’ottone. Se diamo ai ricercatori un passaggio sulla loro generosa selezione di pazienti e ignoriamo che stanno raccomandando l’anestesia per ogni animale domestico dopo questa procedura, hanno misurato qualche ragionevole beneficio? Si presume che abbiano dati piuttosto oggettivi che mostrano che tutta la placca sottogengivale e il tartaro sono stati rimossi. In realtà, potresti non presumerlo dopo essere arrivato così lontano sul giornale, ma è quello che avrebbero dovuto fare. Invece hanno fatto usare aria compressa al veterinario per sbirciare sotto la gengiva e dire se c’era del tartaro residuo. E il veterinario ha detto che non c’era. Questo è tutto. Nessun gruppo di controllo di animali domestici che avevano avuto un’anestesia dentale (o non avevano ricevuto alcun trattamento). Nessuna misurazione oggettiva della placca sottogengivale e del tartaro (avrebbero potuto usare strisce di tiolo o un agente rivelatore). Solo il veterinario, che non era accecato perché ogni animale aveva subito l’AFD, guardando e dicendo che non vedevano alcun tartaro. Prendiamo la loro parola per questo? Forse se il resto dello studio fosse a tenuta stagna, ma ho i miei dubbi. Eppure questa scoperta è propagandata come prova conclusiva di quanto sia efficace la loro tecnica.

Esaminando il resto del documento, i ricercatori riferiscono in modo confuso che l’identificazione della lesione era molto più alta nell’AFD rispetto a quando il veterinario stava eseguendo un dentista standard. Lo spiegano dicendo che l’AFD probabilmente ha sovra-diagnosticato la patologia perché i tecnici che l’hanno eseguita non sapevano cosa stavano facendo, ma non c’è controllo per osservatori diversamente addestrati. Forse i tecnici stanno facendo una diagnosi eccessiva perché è davvero difficile sondare la bocca in un animale sveglio. C’è anche un po’ di torcere le mani su come questo servizio deve essere svolto sotto la supervisione di un veterinario e che non è un sostituto per le pulizie dentali in anestesia, ma poi lo usa per commercializzare l’efficacia del non usare l’anestesia per le cure dentistiche. Cercano anche di spiegare l’alto tasso di reperti radiografici sottolineando che la metà degli animali con risultati aveva avuto un anestetico dentale negli ultimi due anni, un sottile tentativo di screditare le cure dentistiche standard. Ma poiché la maggior parte delle persone non fornisce alcuna cura dentale significativa ai propri animali domestici a casa, due anni sono un sacco di tempo per sviluppare una malattia radiograficamente significativa.