Мельничук Максим Петрович - уролог, онколог
Close

А предписващите са уязвими от искове за злоупотреба.

А предписващите са уязвими от искове за злоупотреба.

И дори след съдебен процес, само съдията има право да разпореди обезщетение за забрана, което тя може да избере да подкрепи с писмени фактически констатации, подкрепящи заключението й, че Boiron е нарушил държавните закони за защита на потребителите. Много „ако“, но ще видим.

Дори Gallucci няма да спре искове срещу Boiron за други продукти, които може да продава в САЩ или извън 12-те години, обхванати от споразумението. Нито ще има ефект върху действията, които FDA, Федералната търговска комисия или отделните държавни прокурори могат да предприемат. И това няма да повлияе на костюмите извън САЩ или тези срещу други производители на хомеопатични продукти. Очаквам повече от тях да бъдат подадени поради медийно отразяване и реклама на адвокати.

Тук дори не сме разгледали възможността за искове срещу практикуващи здравни грижи, които предписват или продават хомеопатични продукти. Продавачите могат да бъдат еднакво отговорни съгласно законите за защита на потребителите, ако са знаели или е трябвало да знаят за неефективността на хомеопатията. Това, разбира се, би било достатъчно лесно да се докаже. А предписващите са уязвими от искове за злоупотреба.

Съдебните спорове не са най-добрият начин за решаване на проблеми, които трябва да бъдат решени чрез регулация. Няма причина Конгресът на САЩ да не забрани изцяло продажбата на хомеопатични продукти. Той със сигурност би могъл да ги регулира по начин, който значително влияе върху способността за предлагането им на пазара. Но, както в случая със съдебните спорове за тютюневи изделия, когато правителството не успява да регулира ефективно продукт, неподходящ за консумация от човека, понякога съдебният спор е единственият оставащ път за потребителите.

Автор

Джан Белами

Jann J. Bellamy е адвокат от Флорида и живее в Талахаси. Тя е един от основателите и членовете на борда на Обществото за научно базирана медицина (SfSBM), посветено на предоставянето на точна информация за CAM и застъпничеството за държавни и федерални закони, които включват научно обоснован стандарт за всички практикуващи здравни грижи. Тя проследява държавни и федерални сметки, които биха позволили псевдонаука в здравеопазването за уебсайта на SfSBM. 

Пет потребителски дела са висящи в САЩ срещу Boiron, най-големият производител на хомеопатични продукти в света. Едно дело е висящо и в Канада. Както се съобщава в предишна публикация, американските ищци твърдят, че са закупили хомеопатични продукти, като Coldcalm, Oscillo, Arnicare и Chestal Cough Syrup, въз основа на подвеждащите и неверни твърдения на Boiron, че те са ефективни при различни заболявания. Следователно, твърдят тези ищци, Boiron е измамил потребителите, както и е нарушил различни закони за защита на потребителите. Боарон отрича тези твърдения.

Твърденията на ищците във всеки от петте съдебни дела в САЩ се основават отчасти на същите заблуди, залегнали в основата на хомеопатията, обсъждани много пъти преди тук в SBM:

можем да обобщим. . . като се казва, че има изключителна неправдоподобност и клиничните доказателства показват липса на ефикасност. Не трябва да работи и не работи. Няма законен спор по този въпрос.

Което повдига интересен въпрос: как се защитава продукт, който изглежда незащитен? Нека да разгледаме.

Делароза срещу Боарон

В делото Delarosa срещу Boiron, Inc., първото заведено дело и сега удостоверено като колективен иск от съда, има висящи насрещни искания за съкратено съдебно решение. Няма да ви карам да страдате чрез обяснение на правило 56 от Федералните граждански процесуални правила, което урежда исканията за съкратени съдебни решения. Достатъчно е да се каже, че в този момент всяка страна очевидно смята, че има достатъчно неоспорими доказателства, за да спечели, поне по някои от въпросите, без да се налага да се съди и иска от съдията да се произнесе съответно.

Ищецът в Delarosa носи тежестта да докаже, че Coldcalm не работи както се рекламира и че Boiron е знаел или е трябвало да знае това. отзиви за vega slim Обратно, Boiron, като ответник, не трябва да доказва, че Coldcalm работи, както се рекламира, или че не е знаел, че Coldcalm не работи. Въпреки това, за да опровергае твърденията на ищеца, Boiron, както може да се очаква, е предложил собствено доказателство, че Coldcalm е ефективен за облекчаване на симптомите на настинка и че вярва в тези твърдения. И въпреки че Boiron твърди, че ищецът не може да надделее просто като атакува хомеопатията като цяло, ищецът представи доказателства, че хомеопатията не работи и не може да работи. Така, както може да се очаква, Boiron представи доказателства по този въпрос.

Boiron все още не е подал отговор на искането за съкратено съдебно решение на ищеца, очевидно поради спор относно информацията, която е поискал от ищеца при откриване. Поради тази и други причини не можем да заключим, че доказателствата, представени тук от Boiron, са всичко, което Боарон може да притежава в подкрепа на хомеопатията като цяло и Coldcalm в частност. Но ние знаем, че при внасянето на собствената си молба за съкратено съдебно решение той твърди, че доказателствата са достатъчни, за да може съдът да реши в негова полза. По-конкретно, Boiron твърди, че ищецът не може да изпълни тежестта си на доказване, за да покаже, че Boiron вярва, че неговите твърдения са неверни. „Напротив“, твърди Боарон, „може да осигури обширна подкрепа по отношение на ефикасността както на хомеопатичните лекарства като цяло, така и на Children’s Coldcalm конкретно“.

вещо лице на ищеца

Един от експертите на ищеца, д-р Лин Р. Уилис, в момента заема длъжността почетен професор в катедрата по фармакология и токсикология в Медицинския факултет на университета в Индиана, където е бил директор на курса по медицинска фармакология в продължение на 23 години . [Друг експертен свидетел на ищеца е собствената Хариет Хол на SBM, доктор по медицина]

Изявлението под клетва на д-р Уилис в подкрепа на искането на ищеца предлага този опустошителен и неизненадващ анализ на хомеопатията като цяло и на Coldcalm в частност:

27. Хомеопатията се основава на „Закона за подобните.“ Хомеопатите твърдят, че „подобното лекува подобно“ или по-точно, че едно вещество, което причинява симптоми, когато се прилага в големи дози, ще излекува заболявания, които имат същите симптоми, ако това вещество се даде в изключително малка доза. Няма достоверни научни доказателства в подкрепа на Закона за подобните. Всъщност научните доказателства противоречат на Закона за подобните.

28. Дозите на хомеопатичните лекарства се приготвят чрез серийно разреждане. Серийното разреждане се извършва чрез приемане на хомеопатичното лекарство и смесването му с вода или алкохол в определено съотношение 1:10 (X) или 1:100 (C). При всяко разреждане хомеопатичното лекарство се разклаща в процес, наречен сукусия (наричан още „потенциране“). Смята се, че сукусията активира “жизнената енергия” на разреденото вещество. Никакви доказателства за тази „жизнена енергия“ не са били открити от съвременната наука; нито може да бъде. Серийните разреждания се повтарят, докато се достигне желаното разреждане.

29. Съставките в Coldcalm, продуктът, разглеждан в това действие, се разреждат или до 3C (1:1,000,000) или 6C (1:1,000,000,000,000). Няма научни доказателства, че хомеопатичните лекарства, като тези, открити в Coldcalm, имат някакъв биологичен ефект върху човешкото тяло при такива екстремни разреждания. Връзката доза-отговор, установена и доказана от съвременната медицина, е в противоречие с идеята, че подобни екстремни разреждания на лекарствено средство могат да имат биологични ефекти върху човешкото тяло.

30. Няма достоверни научни доказателства, че хомеопатията води до нещо повече от плацебо ефект. Всъщност теорията и практиката на хомеопатията са в противоречие със съвременните научни изследвания.

. . .

44. Идеята, че екстремните разреждания, открити в Cold Calm и други хомеопатични лекарства, трябва да бъдат свързани с наблюдавани биологични ефекти и действия, е изцяло в противоречие с доказаните взаимоотношения доза-отговор на съвременната фармакология и медицина, при които интензивността на действието на лекарството е право пропорционална , не обратно пропорционално на дозата.

45. Както е посочено в параграфи 33 до 41, концентрациите на съставките в ColdCalm нямат забележими ефекти върху човешкото тяло; обаче, както беше споменато по-горе, когато няма вероятност лекарственото средство да доведе до осезаема полза за здравето на пациента, изобщо всеки риск е неприемлив.

Д-р Уилис разглежда всяка съставка в Coldcalm, която включва медоносни пчели, отровни растения и калиев дихромат („мощен окислител“), установявайки, че въпреки че някои са опасни (дори смъртоносни) за хората, при разрежданията, посочени на етикета, никой не би могъл да има някакъв забележим ефект върху човешкото тяло. Д-р Уилис не само смята, че Coldcalm не оказва и не може да има никакъв ефект върху обикновената настинка, но самият продукт нарушава собственото предписание на хомеопатията, че всяко лечение трябва да бъде индивидуализирано, което прави лекарствата „един размер за всички“ неподходящи.

Експертът на Boiron

За да подкрепи твърденията си за правдоподобност и ефективност, Boiron разчита на Робърт Чарлз Дюмон, д-р Д-р Дюмон, обучен и практикуван като педиатричен гастроентеролог. Сега обаче той описва себе си като „педиатричен интегративен специалист“ в Института за интегративна медицина на Раби в Северозападен в Чикаго, Илинойс.

На своя уебсайт Институтът за интегративна медицина на Раби поднася тази обида на хиляди отдадени, грижовни лекари, които, бедни охлюви, практикуват очевидно по-ниската „традиционна“ медицина:

Нашият подход към лечението е различен от това, което може да изпитате в традиционна медицинска среда. Вместо да се фокусираме единствено върху лечението на симптомите на заболяване или лекуването на заболяване, ние се фокусираме върху целия пациент като уникален индивид – като вземаме предвид всеки елемент от здравето, околната среда и начина на живот на човека. Ние се стремим да възстановим уникалния, естествен баланс на нашите пациенти, който определя оптималното здраве, и ги подкрепяме да развиват здравословни навици, които поддържат благосъстоянието и предотвратяват заболявания.

„Уникален, естествен баланс, който определя оптималното здраве?“ Какво изобщо означава това?

В преследване на тази възвишена цел, Raby Institute предлага набор от „CAM“ практики, които преди това бяха развенчани в SBM и другаде, включително акупунктура, рефлексология, краниално-сакрална терапия, магнити („Леченията включват вложки за обувки, обвивки за коляно и други превръзки, за да облекчаване на болки в ставите и мускулите от спортни наранявания“), рейки, „диета за дълголетие с HCG“, детоксикация, енергийна медицина и, нашата тема тук, хомеопатия („базирана на естествени съставки, които работят с вашата имунна система, а не я потискат“ ). Е, хванаха ме там. Никой не би могъл да оспори, че медоносните пчели не са „естествени“.

Ако ми позволите да направя отклонение, не мога да устоя да не споделя тази лирична глупост от уебсайта на Raby Institute, описваща форма на CAM, с която досега не бях запознат:

Вибрационна медицина

Почти всичко около нас, което докосваме и виждаме, носи уникален вибрационен енергиен подпис – жив импулс, който свързва всички неща. Вибрационната медицина включва използването на тази енергия чи в живи организми като растения, скъпоценни камъни и кристали, вода, слънчева светлина и дори храните, които ядем, за да ни помогне да балансираме енергиите в собствените си тела. Терапията с вибрационна медицина включва цветна терапия, кристална терапия, терапии с цветни есенции, заземяване и билкови терапии.

Ако измислите, ще дойдат.

Връщайки се към д-р Дюмон и неговото изявление, подадено в подкрепа на предложението на Боарон, д-р Дюмон казва, че той „получи обучение по интегративна медицина, което включва обучение по акупунктура, медицинска хипноза, функционална медицина и медицина на ума и тялото“. Освен това той е обучавал хомеопатия и в момента е инструктор и член на борда на американското отделение на Центъра за образование и развитие на клинична хомеопатия. В това и допълнително обучение, свързано с хомеопатия и други дейности, той изглежда добре квалифициран да говори по темата.

Д-р Дюмон изглежда е съгласен с д-р Уилис относно предполагаемите принципи, залегнали в основата на хомеопатичните лекарства, и относно начина, по който са приготвени. Той не е конкретно съгласен или несъгласен със заключението на д-р Уилис, основано на тези принципи, че хомеопатичната теория противоречи на настоящите научни изследвания. В документите, подадени в съда, единственото изявление, което д-р Дюмон прави изобщо в това отношение, е, че „основните лабораторни изследвания потвърждават биологичната активност на силно разредените вещества и помагат на научната общност да разбере по-добре механизма им на действие“. Той прилага два експоната, изброяващи изследвания на хомеопатията, но не посочва кои конкретно подкрепят това твърдение. Той също така не обяснява как „биологичната активност на силно разредените вещества“ подкрепя някое от крайно неправдоподобните предположения, залегнали в основата на хомеопатията.

В отговор на въпросите за отлагане дали има някакви научни доказателства, показващи как съставките на Coldcalm (пчели и др.) могат да облекчат симптомите на настинка, той последователно отговаряше на ефекта, че „механизмът не е известен“. Накрая адвокатът на ищеца попита:

Въпрос: имате ли представа как тези неща [съставките на Coldcalm] трябва да работят за постигане на тези цели?

О. Никой няма хипотеза в научната общност как работят.

В. И това включва и вас?

О. Това включва и мен. Щях да получа Нобелова награда, ако знаех.

Това не попречи на д-р Дюмон да изрази мнение, че Coldcalm е ефективен, както се рекламира. Той казва, че има проучвания, подкрепящи „ефикасността на няколко от хомеопатичните лекарства, присъстващи в Children’s Coldcalm“, но не знае за никакви проучвания, подкрепящи ефикасността на самия Coldcalm. По-скоро той разчита на това, че

пациенти, които са използвали Coldcalm и детски Coldcalm за облекчаване на симптомите, свързани с обикновената настинка, са имали успех с тези продукти. . . . Моят опит с лечението на пациенти с Coldcalm и Children’s Coldcalm е изключително положителен и продължавам редовно да препоръчвам и двата продукта на пациенти, които страдат от симптоми, свързани с обикновена настинка.

Когато го попитали в показанията си дали основата за неговото убеждение, че Children’s Coldcalm е бил ефективен за пациентите му, „е просто спонтанни изявления на майки, показващи, че е работил за техните деца или тях, нали? той отговори: „Точно така“. [Хомеопатите и тяхното разчитане на анекдоти като доказателство за ефективност е предмет на скорошни публикации в блога на Orac и д-р Novella.]

Освен това Кристоф Мервил, директор на Boiron за образование и развитие на фармацията, свидетелства в показанията си, че не е знаел за никакви научни тестове, изследвания или доказателства, подкрепящи ефективността на Coldcalm или Children’s Coldcalm.

В подкрепа на позицията си, че Boiron не е измамил потребителите, защото „вярва в ефикасността както на хомеопатичните лекарства като цяло, така и на Children’s Coldcalm конкретно“, Boiron цитира изявлението на д-р Dumont и свидетелството на един от служителите му, Ludovic G. Rassat. Не е ясно как показанията на д-р Дюмон са релевантни за този момент, тъй като са се случили едва след завеждането на делото, дълго след като Boiron направи твърденията си за Coldcalm. Г-н Расат свидетелства в показанията си, както следва:

А.  . . . Смята се, че хомеопатичното лекарство основно стимулира собствената способност на тялото да се балансира и да се подобри, така че всичко това е концепцията на хомеопатичното лекарство и това по същество правят лекарите, използващи хомеопатични лекарства.